Archivo de la categoría: Conversaciones con R.Malak

No existe lo No dual…versus lo dual

pequeño y grande

P: ¿Qué rol juega el deseo en el contexto de lo no dual? … “desearía una casa en el campo” …”desearía un auto grande” …etc. etc.

R.Malak: Espera…..

no existe lo No dual…versus lo dual.

Es como decir… no existen la células versus las personas,

o decir… no existe el infinito… versus lo finito.

P: Comprendo.

R.Malak: Lo No dual… apunta a lo real…

y lo dual apunta a una parte de lo real…

Por ej…

Al decir “lo pequeño”… dejamos escondido “lo grande”.

Al decir “lo cercano”… dejamos sin decir “lo lejano”.

P: Le comprendo… lo cercano y lo lejano son uno.

R.Malak: Lo cercano o lejano… es una interpretación de la identidad.

P: ¿Usted tiene deseos, aspiraciones?

R.Malak: Los deseos… son la fuerza que hace mover a la identidad para que pueda expresarse.

Los deseos y aspiraciones existen en toda identidad.

Anuncios

Chat del 11-02-10

 
Maria Luisa:
 Malak… nos juntamos
R.Malak:
 saludos…  
Participante:
 saludos nuevamente
R.Malak:
 es muy grato conversar a la distancia
Maria Luisa:
 a pesar de la distancia
 Participante:
 eso
R.Malak:
 es un privilegio conversar y coincidir
Maria Luisa:
 los diálogos son muchas veces muy buenos, tanto así, que los reviso de nuevo, los edito y los comparto en público, a veces son edificantes o ilustrativos de lo que le pasa a muchas personas
R.Malak:
 ayudan a muchas personas
Participante:
 es cierto
Maria Luisa:
 es el feedback que he recibido de los lectores y eso le da sentido a todo esto,
 hay algunos diálogos más intensos que otros
Participante:
 sí… y otros van “increshendo”
Maria Luisa:
 jajaja
Participante:
 jeje… ¿de qué podemos charlar?
Maria Luisa:
 de lo que sea que te motive
Participante:
 pues ya sabéis la dificultad que tengo para sacar algún tema
Maria Luisa:
 si…pero si no planteas algo, no se puede saber qué puede ser de tu interés
R.Malak:
 entiendo que es complicado buscar un tema
Participante:
 no hay manera
R.Malak:
 podríamos por ejemplo hablar del silencio
 jajajajaa
Maria Luisa:
 jajaja
Participante:
 jeje…
R.Malak:
 parece broma… pero es  una gran característica…
 dar con el silencio, no como ausencia de sonido,
 sino como una forma de Ser
Maria Luisa:
 una forma de ser?
R.Malak:
 si
Maria Luisa:
 cómo? una persona silenciosa?
R.Malak:
 No… el si mismo se expresa de ese modo
Maria Luisa:
 Cómo?  cuando hay silencio?
R.Malak:
 el silencio siempre está presente y es interrumpido por los conceptos,
 por el ruido
Maria Luisa:
 qué tipo de conceptos?
Participante:
 está como de fondo ¿no?
R.Malak:
 donde se sostiene todo es el silencio… es el continente de la conciencia
Maria Luisa:
 y se puede percibir?
R.Malak:
 la conciencia de la conciencia es lo que intenta buscar el buscador
Maria Luisa:
 y se puede encontrar?
R.Malak:
 lo que uno Es … es el silencio…
 dónde vas a buscar… lo que eres?
Maria Luisa:
 y entonces?
R.Malak:
 entonces qué?
Maria Luisa:
 entonces qué sentido tiene la búsqueda?
Participante:
 buf… me pierdo en esos entresijos, no lo capto; será porque no lo he vivido
R.Malak:
 jajajajaa
Participante:
 no sé de qué hablais siquiera
Maria Luisa:
 pues si te interesa… y quieres saber de qué se habla, puedes preguntar
R.Malak:
 lo has vivido…
 pero con otros nombres
Participante:
 sí? y yo sin saberlo
R.Malak:
 y te lo detallaré
Participante:
 Ok
R.Malak:
el buscador intenta buscar.. lo que ya tiene,  intenta con la mente, ideas.. conceptos… y construcciones…  ver lo que es…
 siendo que lo que es está más allá de lo que cree que es,
 cuando digo más allá no me refiero a un lugar sino es que digo que está antes de la mente
 Digo que el lenguaje es un medio para comunicar el pensamiento,
 lo que uno cree  que son las cosas, de ese modo lo socializamos y compartimos.
 Todos los pensamientos surgen después de que ha surgido el primer pensamiento, desde el silencio…
 el primer pensamiento es el pensamiento yo, la yo-soidad,  que es el inicio de toda conversación
 la conversación se sobre-impone sobre el silencio…
 el poder del silencio, que siempre se está manifestando
 (de eso estaba hablando)
Participante:
 claro, pero cuando yo estoy en silencio, o sea, que no estoy hablando, mi mente no para… luego no sé ni qué es el silencio real
R.Malak:
 eso… no es el silencio real…
 porque el chateo mental es continuo
Participante:
 entonces, imagino que no puedo comprender con la mente lo que es el silencio
R.Malak:
 exactamente
 porque es agregar más ruido al chateo mental
Participante:
 por eso decía, quizás que no sabía de lo que hablabas, jeje…
R.Malak:
 de allí que se mencione la necesidad de tranquilizar la mente,
 entonces los eruditos…  intentan ordenar la mente, como una respuesta de su “sabiduria”, cuando lo único que han logrado es “ideologizar” el saber real
Participante:
 puede ser un modo de acercamiento a la comprensión pero no la comprensión real
R.Malak:
 Para ello invitamos a conocer los estados de la mente, así conoceremos… las aplicaciones … fuerza y posibilidades de la mente, como función…
 conociendo lo que no somos…  podemos saber lo que Somos
Participante:
 sí
R.Malak:
 no intentamos… mejorar el instrumento…
 a lo más definir cuando el instrumento es funcional…
 pero más allá de eso… no tiene mucho sentido
Participante:
 no sé… me da la impresión que es como una afinación para luego pasar de él; pero parece necesario hacerlo y a partir de ahí la gracia se presente
Maria Luisa:
 la gracia… siempre está presente
R.Malak:
 si … coincido contigo que es conveniente la funcionalidad, de ese modo la gracia se hará evidente… ya que no se veía.. cuando estábamos en conflictos
Participante:
 a eso me refería
R.Malak:
 lo veo como una plegaria… o una entonación…
Maria Luisa:
 es bueno tener presente que tanto el Si mismo como la gracia, como el silencio, siempre están presentes
R.Malak:
 Si… en relación a lo que dices Maria Luisa… es totalmente cierto, no podría ser de otro modo, el asunto es ¿cuándo nos hacemos concientes de ello?
Maria Luisa:
 cuando la gracia lo permita
R.Malak:
 se torna circular
Maria Luisa:
 el asunto es que teniendo presente su constante presencia… incluso al expresarnos, lo haremos en forma adecuada, así sabremos todo el tiempo que  es una cuestión de disposición  y no una cuestión de buscar a futuro
R.Malak:
 asi es
Maria Luisa:
 eso es el único entonamiento que necesita la mente, así no diré:  debo hacer algo para que la verdad se me revele,  no diré: cuando la gracia o la realidad lleguen
R.Malak:
 es lo que estamos señalando, exactamente
Maria Luisa:
 si… y lo que añado es que la disposición comienza por la confianza
R.Malak:
 todo lo que dices es cierto, donde estamos apuntando es a lo que está antes de todo el movimiento de la mente, al silencio..
 cuando nos encontramos sumergidos en la identidad suponemos que el silencio es una meta, pero cuando nos damos cuenta de que no es así
Participante:
 la confianza se tiene o no se tiene… ¿cierto? O se puede trabajar… Eso suena a fe
R.Malak:
 alli detectamos que siempre ha estado
Participante:
 si… “y lo que añado es que la disposición comienza por la confianza”
R.Malak:
 Asi es… suena a fe…y coincido contigo
Participante:
 esas palabras de Mª Luisa son fáciles de decir pero no para todos,
la comprendo pero no comparto porque no hay empatía por su parte con la persona que es del mundo
Maria Luisa:
  :S
R.Malak:
 detallar la perfección  es conveniente pero no es suficiente,
 veamos cómo podemos apuntar al hueso, ok?
Maria Luisa:
 yo escucho
Participante:
 ok
R.Malak:
 sabemos… como dijo ML… que
es bueno tener presente que tanto el si mismo como la gracia, como el silencio, siempre están presentes”
Participante:
 Sí, buen apunte
R.Malak:
 el asunto es que…  si nos encontramos sumergidos en el laberinto, digo laberinto… para referirme a los problemas cotidianos… la dualidad… y el mundo fenoménico, todos los conflictos…  que involucran el vivir en sociedad y si no contamos con apuntadores convenientes que nos señalen el error… es complicado  tomarle atención a la gracia, dado que la fuerza de  maya… de la ilusión… es tan poderosa… que  las personas no logran… deshacerse de la confusión.
 Nosotros mencionamos… que hay un modo de hacer un reseteo…
 reset (computación)a la mente (ufff … todo un nuevo idioma)
 de tal modo… que podamos recuperar la mirada esencial… libre de la
 mente complicada… o aletargada, eso… es ir a la observación sin juicio… que es nuestra verdadera naturaleza… el silencio… que está antes…
 del funcionamiento del pensamiento estructurante
 fin del dialogo 
Maria Luisa:
 gracias Malak
R.Malak:
ahora si hay preguntas podemos resolverlas
Participante:
 bueno… lo de cómo resetear es la pregunta que se me ocurre y eso es lo que intentamos con estos diálogos ¿no?
R.Malak:
 no de la forma que lo dije…pero se intenta… abrir espacio a la comprensión, sin las interrupciones de la mente
Participante:
 para variar no se me ocurre qué preguntar… si queréis, lo dejamos aquí; no me gustaría haceros perder el tiempo
R.Malak:
 el tiempo no existe
 así que perdería… algo que no existe
Participante:
 jeje… antes de irme me disculpo con Mª Luisa, por haber hecho llorar a su muñequito
R.Malak:
 jajajaaja
Maria Luisa:
 mmm
 la empatía se da o no se da, no hay nada que disculpar, es mi problema de ir demasiado directo al grano
R.Malak:
 si no hay un ego… qué problema podría haber…
Participante:
 no hay problema… digamos que me refería a la forma de señalar. Intentaba señalar cómo detecto personalmente la forma que has llamado demasiado directa.
Maria Luisa:
 eso mismo, tú lo ves personalmente,
 yo solo veo comprensión o incomprensión
Participante:
 es bueno saber cómo llegar mejor
Maria Luisa:
 cierto… por eso tomo nota y aprendo
Participante:
 cómo hacerse comprender y que el otro no se sienta mal,
 ocurre con algunos profesores según la forma que tienen de decir las cosas pueden hacer sentir al niño un inútil o un descubridor
Maria Luisa:
 cierto, le animan el ego o se lo tumban, no es mi intención nada de eso,
 más bien es una ingenuidad, a veces parece que es tan sencillo mirar las cosas como son  y es cierto lo que dices, quizás no me pongo en tu lugar,
 por eso escucho, observo y aprendo de Malak
Participante:
 Malak tiene más tablas que un tablao flamenco
Maria Luisa:
 asi es,  para mi su maestría… o mejor dicho la maestría que muestra… es admirable
R.Malak:
 Estamos con ML en un proceso de entregar modos convenientes de ver la realidad… a veces le apuntamos… pero otras no damos con el espacio adecuado, pero no hay un ego que se adueñe del modo…
 es compartido…
Participante:
 Sí, es por el bien de todos
R.Malak:
 Nuestro modo es un poco de este lado de la tierra… un modo en nuestro lenguaje… español…intentamos… mostrar la realidad..
 que no es tan solo de propiedad anglosajona.. u Oriental
Participante:
 es universal
R.Malak:
 es así… que usamos el lenguaje de manera no tradicional Advaita…
 sino que intentamos, respetando a la tradición…
 mostrar lo que podemos decir…
 tenemos una manera emocional… y muy de piel…
 que es por nuestra ideosincrasia
 que puede ser tan válida como la racional y lógica
Participante:
 claro… estoy de acuerdo
 amigos, ha sido un placer, como siempre
 me ha alegrado el contactar de nuevo
 y saber de vosotros
Maria Luisa:
 pues que estés muy bien…. un abrazo
R.Malak:
 asi que seguiremos siendo piel y palmas..
Participante:
 Un abrazo, Mª Luisa
R.Malak:
 para decir lo que sea necesario
😀
Participante:
 😀 Chao… y gracias por todo
R.Malak:
 bye

Chat del14-02-10. Día del amor.

 

P1:
Hoy es un buen día para hablar del amor y lo que conlleva…
Maria Luisa:
Genial
P1:
Dime, ¿tú cómo entiendes la ley de atracción o correspondencia en cuanto a esto? Ella dice: como es arriba es abajo.
R.Malak:
Esos son los principios herméticos.
P1:
Cierto… dime, ¿es el amor una idea?
R.Malak:
El amor se puede tomar de varios modos. Como sustantivo, como verbo o como una idea. Como sustantivo es el si mismo en movimiento.
Maria Luisa:
¿Y como verbo?
R.Malak:
Como verbo es la cualidad de expresarnos como: amoroso… compasivo… caritativo, etc.
P1:
¿Y como una idea?
R.Malak:
Creer que el amor es de determinada manera… y fijo… cuando realmente el amor es vivo y dinámico… no permite cristalizarnos. El amor como idea… es lo que confunde y atrapa…
P1:
Tú siempre dices que a lo que tú apuntas es a eso que soy.
R.Malak:
Si… sacarte de la ilusión de creer que somos una identidad independiente. Lo que eres es todo amor… como lo que te manifiestas no es así…
P1:
Interesante, ¿qué es el amor en si? ¿Eso que se posa para después partir o es eso que soy sin pertenencia ni sentido de autoría? Y si es así, ¿por qué me siento con ese vacío cuando no me siento pertenecer a nada?
R.Malak:
Ese vacío es hambre por saber de lo esencial… es el llamado de ti misma.
P1:
Ya lo creo que sí, porque aunque me complemente con mis amigos o con mi familia, eso reclama quietud, paz.
Malak, cuando surge esa sensación… por que lo es, ¿verdad? ¿Qué sugieres que haga?
R.Malak:
No hagas nada. Lo que hagas es movimiento de la mente y la mente construye debilidades y fortalezas. En cambio si vuelves la mente a la fuente se termina el conflicto.
P1:
¿Estoy en realización? ¿Es eso la realización?
R.Malak:
La realización está desde siempre, nunca ha dejado de estar.
Solo le has sobrepuesto la identidad.
Maria Luisa:
Hoy es el día del amor, y de allí la pregunta
P1:
siii
Maria Luisa:
jajajaj… el resto del año… no sé, ¿qué pasa?
P2:
Lucha de egos es lo que pasa. En este tiempo es algo diferente lo que existe en lugar del amor.
Maria Luisa:
 ¿En dónde está eso que dices que sustituyó al amor?
¿Es el amor un ideal de comportamiento que esperamos de los seres humanos? ¿o es… un sentimiento que esperamos que alguien nos entregue?
P2:
Hay mucha resistencia a entregar y es por miedo.
Maria Luisa:
¿De quién es el miedo, tuyo? ¿Dónde está la resistencia?
R.Malak:
¿Hablamos del amor de pareja? o de otro tipo de amor.
P2:
Ahora es la lucha de egos, muy difícilmente surge el amor.
R.Malak:
Entiendo
Maria Luisa:
¿Qué dicen los demás?
P3:
Se pueden entender por amor muchas cosas… puede ser más puro o mezclado con emociones y otras cosas.
Maria Luisa:
Cierto
P3:
Pero me gusta pensar que el fondo que sustenta todo eso es amor al fin y al cabo.
Maria Luisa:
El amor… como esa placidez que se puede suponer que hubo en el vientre de la madre, cobijados, seguros, recibidos en felicidad. Sostenidos en la pura belleza de ser. Así entiendo el amor
P1:
¿Sin necesidad de nada?
Maria Luisa:
Cierto… o sea… esencialmente sin necesidad… en lo esencial… sin carecer.
P2:
De acuerdo; pero insisto; ¿posiblemente se quedó ahí, en el vientre?
P4:
Está buena esa reflexión, no lo había mirado de esa forma…
Maria Luisa:
No sé, si se quedó en el vientre para ti. Lo que soy yo… no tengo recuerdo de eso, ni recuerdo mis dos primeros años con este cuerpo. Pero asumo esa felicidad añorada como una plenitud que se intuye… que se sabe de algún modo que es posible y también veo que los bebes, en general… están en esa plenitud de ser. Solo que luego empieza el condicionamiento, la enseñanza… y se aprende a restringir su espontaneidad. Al niño se le enseña a defenderse… a formar su espacio vital, a formar un ego que lo ayude a sobrevivir, y aún más… se le indica que debe ser de muchas formas… y si no llega a ser así… será un fracasado, cuando menos. Y poco a poco, la inocencia de felicidad… se ve alterada con las ideas de llegar a ser. No sé si me siguen.
P4:
Sí, claro, yo le sigo.
P3:
Sí, estoy de acuerdo.
P2:
A eso me refiero; todo es bello y lindo ahí, en el vientre y en la madre que con uñas y dientes defendió por nueve meses a ese ser; ¿qué pasó después, dónde terminó de ser madre; que se ha olvidado de defender lo que ella creó?
Maria Luisa:
La labor de la madre tiene su tiempo. 9 meses de gestación… y una serie de años dando formación y apoyo a su hijo, ayudando, supuestamente… a que sea autosuficiente.
P3:
Cada uno hace lo que puede con las herramientas con que cuenta.
Maria Luisa:
Las madres… no son todas la madre perfecta… es más…. no hay madre perfecta. También cargan con su mochila.
El caso es… que nos haya tocado lo que nos haya tocado… está solo en nuestras manos recuperar la felicidad y el amor que nos pertenecen por derecho natural. El asunto del vientre… lo puse como una alegoría que todos podemos reconocer. Todos sabemos… muy en el fondo, que hay un amor infinito en nosotros. Lo que sucede es… que hemos perdido…. aparentemente… el sentido.
P1:
Cierto…
P2:
A eso precisamente me refiero; la deficiente capacidad para continuar con una labor importante de formar a un ser que fue nuestra responsabilidad. El resultado de eso lo vemos ahora por todo el mundo ¿o no nos damos cuenta? y seguimos haciendo lo mismo.
Maria Luisa:
Pues para que eso cambie… ¿qué crees que se puede hacer?
Si ese es tu sentir… ¿qué harás al respecto?
P2:
Lo estoy haciendo; pero ahora hay mucha resistencia al respecto de parte de mi hija y lo peor es que se extiende a mi nieta.
Maria Luisa:
¿Resistencia a qué? ¿a ser amadas? ¿o a ser enseñadas?
P4:
Yo creo que se puede empezar a dar una crianza más responsable, con valores tanto de la vida como también a valorar nuestro planeta… nuestros hijos son el futuro y también nuestra responsabilidad…
Maria Luisa:
Hay una expresión general… en todos los sabios de todos los tiempos, que dice que si tú no estás bien… si tú no conoces el amor… ¿cómo le enseñarás a alguien acerca de estar bien y de estar en amor?
Si tú no estás en paz, ¿cómo harás que otros estén en paz?
Por eso… todos los sabios, todas las tradiciones a lo largo de la historia humana señalan… primero conócete a ti mismo.
P3:
Exacto… demasiado gasto y entretenimiento el mirar fuera; así nos olvidamos de lo más esencial.
Maria Luisa:
Si… lo que suele suceder es que así como aprendimos que hay que sostener ideas acerca de la vida y de llegar a ser de alguna forma… pretendemos apresar esas ideas… para convertirlas en nuestra propia ley y de ese modo convencer a los demás… comenzando por casa, de que mi ley es la ley. La ley mía… de mi ego.
P3:
Vive y deja vivir.
P1:
Es precisamente ahí donde surge la comprensión…
P3:
Eso… comprensión, es lo que hace falta.
Maria Luisa:
Si… mirar fuera dijiste. Mirar fuera…. como lo veo, es todas las ideas, creencias… que me definen como diferente de los demás. Que las defiendo, y si los demás no coinciden… me molesto y los rechazo.
¿Qué tiene eso de amor? ¿Quién puede reclamar amor… viviendo de ese modo?
P3:
Mirar fuera, sobre todo, y además de lo que has mentado, contiene crítica e incomprensión de la mirada del otro.
Maria Luisa:
Si, todo eso incluido.
P2:
Estoy de acuerdo; hay que mirar adentro y poner acción en lo que hay que hacer; el cambio empieza en mi.
Maria Luisa:
Así…. si buscas amor… primero ser amor, sentir el amor, conocer el amor. Saberlo en ti… todo eso.
P1:
La base.
Maria Luisa:
El amor… como fuerza vital, no tiene nada que ver con las ideas.
Ni siquiera tiene que ver con el comportamiento moral… o prejuiciado.
No es… algo que me dan, sino… lo que doy.
P2:
Creo que todos estamos de acuerdo, que el amor no hay que buscarlo ya que el amor está dentro de uno mismo; creo que lo que debemos de hacer es, alimentarlo para hacer posible que surja de nuevo
Maria Luisa:
Dime… P2, ¿eso es algo que tú haces? ¿alimentar el amor?  ¿Tú alimentas el amor? o solo crees que debes alimentarlo. Y te pregunto para que me expliques cómo se hace eso.
P2:
¿Cómo lo hago yo?
Maria Luisa:
Si, por favor.
P2:
Conociendo mi verdadera esencia y naturaleza; no soy cualquier cosa, soy un príncipe hijo de un rey con un regalo muy grande que no he descubierto o perdí en un momento pasado, y tengo que recuperarlo y eso es mi esencia; que es espiritual.
Maria Luisa:
Así que… podemos ponernos de acuerdo en que el amor es algo que nos pertenece por derecho… y que se sabe de ello cuando nos topamos con lo esencial. El asunto es, lo esencial… de nosotros mismos… ¿es algo que debemos construir? ¿se puede armar lo esencial? ¿o la esencia se refiere a la sustancia que nos conforma?
Si somos príncipes… o princesas, que perdimos el derecho al trono, ¿qué pasó? Uso la misma referencia de P2, que dice ser hijo de un rey, pero de alguna forma no lo sabe. Perdió su derecho al reino.
P2:
Si; pero yo lo perdí y lo puedo recuperar.
Maria Luisa:
¿Y cómo entiendes el haber perdido tu esencia?
P2:
Por darle más importancia a la materia que es el vehiculo de la esencia o sea, hacer las cosas al revés; lo importante es lo que viene adentro del vehículo.
Maria Luisa:
Teóricamente, eso significaría, que lo esencial no lo has perdido, solo no le estás prestando atención. La materia y el espíritu no están separados.
P2:
¿Puede ser de esa manera?
Maria Luisa:
Sin duda. Lo que eres, ya lo eres, siempre lo has sido. La esencialidad de ti no se puede perder, solo la confusión te hace creer que es así. Hasta ahora… todos parecemos coincidir, en que el amor está relacionado con nuestra esencia y que las ideas de ser o ego… son sobre-imposiciones que nos desvían la atención del corazón o centro de ser, a la mente y sus ideas.
R.Malak:
Ya disponible para lo que sea.
P2:
Bienvenido
R.Malak:
Gracias
Maria Luisa:
 Malak, ¿nos das tu punto de vista?
R.Malak:
¿Qué es el amor?
P1:
Es lo que soy yo.
P2:
De acuerdo
R.Malak:
¿Amor es lo que soy? Me obliga a preguntar ¿qué es lo que eres?
P3:
Es la más bella expresión humana y divina.
R.Malak:
¿El amor es solo una expresión?
P3:
No
R.Malak:
Humana  y divina, ¿qué es lo divino?
P2:
¿El amor soy yo y estoy extraviado?
R.Malak:
Me están sumando datos.
P3:
Lo divino es la esencia, el sí mismo.
R.Malak:
¿Es la esencia? Seguiré con la pista (nos servirá de resumen)
P3:
Ok
R.Malak:
 La esencia…¿es?
P3:
P1:
Claro
R.Malak:
¿Lo que constituye… la base…?
¿lo elemental? ¿si?
P1:
Si, eso es lo que soy.
R.Malak:
Lo que soy es el amor… si soy el amor… lo esencial… y lo divino, ¿de dónde sale el egoismo… la confusión, el error… la violencia… el odio?
P3:
Cuando se centraliza la conciencia
R.Malak:
Un dato más…
P3:
Surge la mente y los defectos psicológicos.
R.Malak:
La conciencia que se ha centralizado…
¿Hay algún momento antes de la centralización, hay algún instante antes en que no se haya centralizado? ¿o se regresa a lo esencial… desde la centralización?
P3:
Se supone que no existe el tiempo… luego no hay un antes y un después.
R.Malak:
Cierto, en lo esencial no hay tiempo, pero en lo cotidiano… tenemos el tiempo y el espacio… y estamos atrapados… en la identidad… la cual nos condiciona como tú dices en las manifestaciones psicológicas.
P3:
R.Malak:
Por tanto, si el amor solo se presenta… en lo esencial…
¿qué podemos hacer  con nuestra conciencia centralizada, la cual está expuesta a las exigencias del ego?
P2:
Tiene mucho sentido lo que dices…
P3:
Darnos cuenta
R.Malak:
Bien, es esa la clave… (darnos cuenta)
y allí giramos el conflicto, pero ahora salta la siguiente duda
P2:
Regresar a la esencia
R.Malak:
¿Quién se da cuenta? o ¿qué es darse cuenta?
Si es el ego… obviamente no lo es, dado que está sujeto a los condicionamientos de la educación, la cultura, el medio ambiente, la sociedad en general.
P2:
O te estas dejando controlar por el ego
R.Malak:
Cierto, nos estamos dejando controlar por el ego.
Ahora… ¿cómo sabemos eso? ¿que estamos sumergidos en el control del ego? ¿qué es el ego?
P3:
Un yo ficticio
R.Malak:
Exacto… es la identidad falsa, es lo que creemos ser.
P2:
Un yo falso que te distrae.
R.Malak:
Es lo que nos sumerge en el sufrimiento. Nos mueve en el vaivén del placer y el dolor. Así que ya identificamos al creador del conflicto, de nuestro propio conflicto, que es distinto en cada uno. Mi conflicto es distinto del conflicto de cada uno de uds. Por eso no se puede generalizar… emitiendo mandamientos generales, para ser mejor que los demás. Lo que me complica a mi… quizás a uds. … no los complica y viceversa.
P2:
El conflicto es el mismo y la prueba es que está provocando lo mismo.
R.Malak:
La raíz y causa del conflicto es una… las facetas son distintas.
Ahora… ¿haremos como todas las doctrinas… creencias psicológicas,
religiones… al intentar mejorar el ego???
P3:
Digamos que no, el darse cuenta mejora todo… hasta el ego, jeje…
R.Malak:
😀
Si… coincido.
P2:
¿Darse cuenta es despertar?
R.Malak:
Despertar es un término que se usa… lo mismo que iluminación.
Pero darse cuenta se refiere a tomar conciencia.
P3:
Pero entiendo lo que quieres decir con mejorar el ego: crear un nuevo personaje sabio, espiritual o el que sea; suele ocurrir.
R.Malak:
O sea darse cuenta es conciencia.
P2:
Estamos en un sueño ficticio provocado por el ego.
P3:
Es un desvío que sucede a menudo al “buscador”.
R.Malak:
A donde apunto es que crear un ego más eficiente… o funcional… es conveniente pero no es la solución.
P2:
La solución puede ser, ¿destruir el ego?
P1:
Al final el ego ni bueno, ni malo…
P3:
No es la solución final, pero puede ser un comienzo.
R.Malak:
Mira este cuadro….
P2:
¿Y cómo puedes empezar a destruirlo?
Maria Luisa:
¿Destruir el ego?
R.Malak:
Si tienes una persona conflictiva … mal genio… agresiva…
es complicado hablar con ella…
No… no llegamos al punto de destruirlo, porque el ego es legión.
P2:
Pero el ego yo lo alimento; ¿yo lo puedo dejar sin alimento?
R.Malak:
Haremos un resumen…
P3:
Digamos que el refinamiento del ego te puede llevar a “lugares” más convenientes para darte cuenta de “lo evidente”.
R.Malak:
Decíamos después de muchas vueltas que el amor procede de lo esencial…
y que las manifestaciones de amor que proceden del ego son expresiones limitadas…
Llegamos luego a definir… que el ego es responsable de nuestros conflictos, y ahora estábamos definiendo… que es conveniente tener un ego constructivo en vez de uno destructivo.
Ahora, ¿por qué no se puede destruir el ego…?
Porque el ego es generado por la mente, la cual es una función de la conciencia. Así que cuando eliminemos un ego… aparecerá otro nuevo, hasta el infinito.
Maria Luisa:
Más claro imposible.
R.Malak:
Por tanto, lo adecuado es saber cómo se construye y se forma el ego. Lo veo como la sombra del si mismo, de ese modo…
cuando el sol… de la iluminación (comprensión) está a medio día…
el ego está reducido a la mínima expresión…
no hay casi sombra…
En cambio, cuando el sol de la comprensión está lejos, las sombras son largas y extensas… (es un símil)
P3:
Buen resumen, amigo Malak.
R.Malak:
Así que cuando tenemos un gran ego… es claro que… estamos muy lejos de nosotros mismos.
Cuando el si mismo es pleno… no presenta ego… y allí brota el amor sin limites.
Combatir el ego no tiene sentido… porque es una sombra.
Es como querer hacer un inmenso hoyo en la tierra… y sepultar a la sombra, siempre quedará en la superficie. (Ese es otro símil)
Maria Luisa:
😀
P3:
😀
R.Malak:
Por tanto fijemos la vista en el si mismo, el cual somos, y el ego… se disuelve.
P3:
Qué fácil parece así leído, jeje…
R.Malak:
Si… es que lo es…
A la mente constructora del ego… le encanta complicar las cosas. Incluso cuando lo entiendes… dices… no… no puede ser.. tan fácil… seguro que es más complicado… ¿cómo yo seré capaz de comprender lo esencial…?
y se ignora… que lo esencial es lo que realmente eres… eres Eso…
P2:
Habla P1, ¿cuál es tu opinión?
R.Malak:
Me recuerda un cuento… de un señor que tenia una roca en el patio de su casa. Allí se sentaba a  descansar en las tardes, y se le ocurrió… pintar una imagen sagrada… entonces nunca más pudo sentarse en la roca…
A lo natural… lo cubrió de ideologías.
P1:
P2, estoy en lo mismo… la esencia dicta las pautas a seguir.
Si me enamoro bueno, si me desenamoro, bueno.
Si la atención se posa aquí y luego allá, bueno.
Ya no peleo.
R.Malak:
😀
P1:
Con lo que hubiera sido y no fue. Y tú P2, ¿qué dices a esto?
P2:
Para mi es simple pero me lo complico. Seguro que yo soy yo y soy amor en toda plenitud, pero estoy perdido y es necesario reencontrarme y el camino es tener conciencia de ello para iniciar mi retorno.
R.Malak:
😀
P2:
P3, ¿tú qué dices?
P3:
Cuando hay ego sólo se muestran conceptos, pero cuando es la comprensión la que brilla, resplandece el amor, como ahora.
Maria Luisa:
Retomando lo último que dijo Malak, y después de ese resumen tan bueno, con las ideas acerca de llegar a ser, incluso la idea de llegar a ser el Ser, es como complicar lo que es de verdad simple. Lo ponemos tan idealizado que algo que se está evidenciando en cada instante, no se ve… porque más fuerza de atención cobra la idealización, la piedra donde se pintó una deidad, y ya no hay sitio para descansar.
Si quedó algo pendiente, podemos revisarlo.
P2:
¿Qué concepto tiene legión aquí, y centralizar?
R.Malak:
Legión es muchos… como el concepto… de los romanos.
Muchos…
P2:
Eso es lo que me confundió.
R.Malak:
Y centralizar… se refiere… a que tu identidad… está atrapada en tus ideologías, o mejor dicho… tu conciencia está limitada al ego.
P2:
Ok; gracias Malak.
Maria Luisa:
El ego no es solo uno. Por ejemplo, un año… por poner un tiempo, uno puede sentirse abatido… desconfiado… cabizbajo. Tiene un ego de: pobrecito yo. Al año siguiente… se gana la lotería, y el ego se convierte en un ego exitoso. O incluso en un mismo día… uno puede amanecer lleno de energía y con ganas de vivir…. un ego animoso, y por la tarde, luego de un trabajo fatigoso y pesado… tiene un ego decaído.
Otra… la persona que se considera como vencedora espiritual del ego… forma un ego espiritual. Son miles de máscaras. Cualquier cosa que le agregue a yo soy… es ego.
P4:
Eso es verdad, ¿pero a qué apunta esto???
¿a como debemos ser???
Maria Luisa:
Apunta a que el ego… si pretendes destruirlo, otro ego toma su lugar y lo que apuntamos es que no “debes” de ser de ninguna manera, ya que eso es doctrina… moral y buenas costumbres, una estructura.
P4:
Pero con respecto al ego
Maria Luisa:
…las puedes seguir, si gustas… y quizás te resulte inevitable seguirlas, pero no es lo que apuntamos.
P4:
¿Siempre se debe tomar como el enemigo? o tal vez el ego de alguna manera ¿también es parte de nuestro ser??? ¿como si mismo???
Maria Luisa:
No es enemigo… ni es parte del ser… ni es el si mismo.
Son las ideas y sensaciones, con que vas armando una identidad.
Y a lo que apuntamos es a comprender que esto es así, armamos identidad pero esa identidad, no es lo que somos.
P4:
Si no soy el ego, ni la personalidad, ni lo que proyecto hacia el exterior… ¿cómo podría definir lo que soy??? Basta solamente con decir “soy un ente espiritual que trasciende de las cosas de este mundo”…???
Maria Luisa:
¿Para qué quieres definirte? Las definiciones solo son eso…. ideas.
Incluso la idea de ser un ente espiritual… es una idea…
No diría que soy eso.
P4:
¿Y cómo puedo no definir lo que soy???
Maria Luisa:
Definirlo o no definirlo, no te va a hacer ni más ni menos ser lo que ya eres.
En todo caso… para comprender… hay teorías filosóficas, y ontologías que dan un inicial concepto de lo que soy.
Soy conciencia felicidad. Sin limitaciones, no nacida, auto-luminosa, omnipotente, omnipresente y sostén de toda existencia.
Los hindúes lo llaman Brahmán, los católicos lo llaman Dios, los musulmanes Alah, etc.
Los budistas lo llaman Mente Unica. El sabio Nisargadatta lo llamó el Si Mismo Absoluto y el sabio Ramana Maharshi lo llamó el Ser.
P4:
¿Pero es una forma de definir??? ¿Tal vez como concepto???
Maria Luisa:
Es una forma de comenzar a dar dirección a las ideas, para tener una base sustentable, de manera que puedas investigar todas las demás ideas acerca de ser. En realidad… está apuntando a lo esencial, que es indescriptible.
P4:
Yo soy la verdad, la luz y la vida… ¿a eso se refería el maestro Jesús… a que somos la vedad, la luz y la vida…???
Maria Luisa:
Exactamente
R.Malak:
Buena referencia
P4:
Ahora voy entendiendo, gracias
Maria Luisa:
De ahí la historia de Moisés, que va al monte y recibe los mandatos de Dios para llevarlos al pueblo, y pregunta: ¿quién les diré que me ha hablado? y contesta Dios: diles que Soy el que Soy, que te habló “soy eso que soy”
Así… Moisés estuvo un tiempo retirado reflexionando cómo ordenar a un gentío desordenado, y cuando con la inteligencia esencial pudo armar ciertas normas (los mandamientos de la ley de Dios) para ese pueblo, dijo… Yo Soy… tendré que decir que Yo Soy dio estas leyes, sabiendo que fue algo iluminado que se produjo desde la inteligencia esencial y no del ego.
P4:
mmmm
Maria Luisa:
Las tradiciones hacen miles de referencias a la posibilidad de reconocer el cielo en la tierra. Así dijo Jesús… el reino de los cielos está aquí… y los budistas hablan del nirvana… los hindúes hablan del samadhi.
No me sé los demás nombres. Con Malak lo llamamos …. Observación sin juicio.
P4:
El hacer sin hacer como lo llaman los taoístas.
Maria Luisa:
Los hindúes en ese sentido lo llaman el hacer sin hacedor.
Querías conceptos, ya hemos dado varios, ¿qué harás con ellos?
R.Malak:
Qué bien, has aclarado muy bien.
P2:
Estoy de acuerdo y muy claro.
P4:
Es solo para formar una estructura de quien soy en verdad…
lo bueno es que está un poco más claro ahora…
Maria Luisa:
😀
P3:
Bueno amigos… me tengo que marchar; fue un placer como siempre y también haberos conocido. Un abrazo para todos.
Maria Luisa:
Un abrazo P3, feliz día… ¡a celebrar el amor!
P1:
Un Abrazo para ti también
P2:
El placer es mío; hasta pronto y gracias a todos
P4:
un abrazo también para ti
 Ahora, ¿el ego puede servir como una herramienta para lograr cierta comprensión de la conciencia???
P2 abandonó la conversación.
P3 abandonó la conversación.
Maria Luisa:
El ego… lo que pasa es que tú estabas almorzando cuando tratamos ese tema.
P4:
jajajajaja
Maria Luisa:
El ego es una herramienta para moverte en la vida cotidiana, pero no es para comprender lo que es esencial. El ego es precisamente lo que nubla la comprensión esencial, es la identidad ficticia que sostienes.
Si dijimos que lo que eres es Ser Conciencia Felicidad… luz esencial… eternidad, etc. significa que lo que te dice el ego… que es limitación… no es lo real.
P4:
mmm
Maria Luisa:
El ego es la idea que se sostiene en la conciencia, acerca de lo que eres.
La estructura ontológica se completa así:
Soy conciencia felicidad… y del Ser emana la función mental, que genera un ego. Lo que es indiferenciado se centralizó para ver el mundo por medio de la mente, el cuerpo y la emoción.
Mirar a través de estos… produce las diferencias y limitaciones.
Ubicarse en ellos… es estar en el laberinto de la identidad.
En cambio, ver desde el Si mismo… es estar fuera del laberinto y la confusión. Es lo que equivale a la mente en su fuente, y el ego disuelto.
P1:
Gracias por todo… un beso y un fuerte Abrazo
R.Malak:
Bye
Maria Luisa:
Ok, nos despedimos todos
P4:
Ok, hasta luego

Chat del 27-07-10. Aclaraciones.

Observando últimamente algunas citas de maestros reconocidos que han sido expuestas al público en Internet y luego han sido comentadas, y notando que no parece quedar claro a qué se refieren o apuntan estos sabios, le planteé este diálogo a R.Malak.
Maria Luisa:
¿Cómo la mente puede mostrar que soy lo real?
R.Malak:
La mente es una función, ya lo conversamos muchas veces.
Maria Luisa:
Si, siempre decimos que no se puede ver lo real con la mente.
¿Por qué algunos maestros parecen decir lo contrario, cuando por ejemplo se refieren a que limpiando el espejo de la mente este puede mostrar tanto la ilusión como lo real?
R.Malak:
No discuto lo que dicen los autores, no terminaría nunca.
Maria Luisa:
Igual me gustaría aclararlo.
R.Malak:
¿Te explico cómo lo veo?
Maria Luisa:
Si, por favor.
R.Malak:
El si mismo es el conocedor… y lo conocido…
Maria Luisa:
No puedo ver lo conocido como si mismo.
R.Malak:
Lo se… así está planteándose cuando se dice: conocer el si mismo como la única realidad. No se está diciendo… que el si mismo es un objeto que el sujeto conoce… sino que se dice… que cuando se reconoce a si mismo… como el Ser… y todo lo demás como ilusión… eso es felicidad.
Cuando se comprende eso… en ese momento la mente se sumerge y las cosas se ven tal cual son… sin el velo de la mente.
A eso se le llama limpiar el espejo.
Maria Luisa:
Entiendo, el espejo limpio es como la comprensión.
R.Malak:
Sí, por allí apunta eso.
Se me ocurre que cuando se sacan frases de un contexto… no se puede saber a dónde apuntaba el autor.
Maria Luisa:
Estoy de acuerdo.
Al usar el símil del espejo se debería ver que apunta a comprender que todo lo que se ve por medio del espejo es un reflejo, no real… y si el espejo es la mente, significa que todo lo que diga la mente no es real.
R.Malak:
Así es.
Maria Luisa:
Me parece que hay un despliegue de percepciones, y son variables… los llame estados o no… pero sí varían… unas veces unas y otras veces otras. O sea, es como que vienen y se van… y entonces… me siento presenciadora, aunque sepa que sin mente que haga diferencias… solo hay presenciación.
Es como que si en el estado natural o realización… no se hiciera absolutamente ninguna diferencia, o como que da igual que las diferencias se muestren, como un río continuo. ¿Por qué a veces me siento presenciadora de percepciones, a pesar de saber esto claramente?
R.Malak:
Es difícil responder eso… porque la realización está y se sobre-imponen los estados de la mente.
Maria Luisa:
Conversando antes quedamos en que no hay ninguna mente, y que los estados son irreales.
R.Malak:
Hay que aclarar a qué apunto cuando hablo de que no hay ninguna mente.
Maria Luisa:
Es lo que has mencionado acerca de la observación sin juicio. Cuando es sin juicio, no hay mente. ¿Pero qué es observado en esa observación?
Observa percepciones, digo yo, y esas percepciones son variables, les pongas nombre o no, las prefieras o no, las juzgues o no.
Hay percepciones en la observación, y según como sean… se llaman estados.
R.Malak:
Mira, si tú te asomas a un espejo… ves tu cara… y dices… mmm… etc, etc. Pero realmente… no ves tu cara… ni ves nada. Solo es un reflejo… una imagen de tu cara. Eso mismo ocurre con la mente, cuando se dice que no existe. Es porque los pensamientos no están construyendo ilusiones. Pero si construyen, a eso se le llama mente, y esa misma mente es la que está presente… como estados de vigilia… o sueño con sueños.
La mente no es nada más que pensamientos, y pensamientos son eso solo, pensamientos.
Maria Luisa:
Sé que como realidad (última) es así.
R.Malak:
Vivimos un mundo de ilusión y eso es todo. El espejismo existe pero lo que muestra no es real. La mente construye un mundo que existe, pero no es real.
Maria Luisa:
Esa explicación hace sentido.
R.Malak:
La existencia está diseñada… por el tiempo y el espacio. Ellos son los que le fijan los límites espaciales y temporales. Los pensamientos vienen y van.
Los pensamientos son los creadores de esta ilusión…
Son como las olas… aparentan existir… y realmente existen… pero son solo ilusiones temporales. Después de todo, lo real es el océano.
Maria Luisa:
Todo eso me hace sentido, aunque también se dice que los pensamientos y los estados no vienen y van, y esto sí que parece no cuadrar.
R.Malak:
Pues eso lo puedes comprobar. Estás en la vigilia… y luego en el sueño con sueños… y después sueño profundo… van y vienen.
Tienes un juego de pensamientos y luego otro,  y así sucesivamente.
Maria Luisa:
Eso es lo que compruebo, que van y vienen.
R.Malak:
Sí, son impermanentes.
Maria Luisa:
Aunque también has dicho que los pensamientos no van y vienen, sino que están en la conciencia y que los estados no van y vienen, es más, que no hay sino un solo estado (que es la cualidad natural de ser).
R.Malak:
Ok, hay que saber dónde se ubica el que pregunta para responder eso.
Los pensamientos van y vienen a la conciencia centralizada, pero están en la conciencia… siempre… como las estrellas en el firmamento.
Maria Luisa:
Al fin y al cabo, ¿la conciencia qué es?
¿Acaso es como un espacio infinito?
No… es solo la capacidad de conocer… el conocimiento mismo.
R.Malak:
¿Recuerdas qué dijimos de la conciencia?
Maria Luisa:
A ver.
R.Malak:
Sat Chit Ananda, ¿cierto?
Maria Luisa:
Si.
R.Malak:
El movimiento del ser… es conciencia, que, si la consideramos como contenido y continente, veremos que la conciencia centralizada es la misma conciencia que se expresa como contenido dentro de la conciencia… y es la misma que está atrapada creyendo ser una individualidad. ¿de acuerdo?
Maria Luisa:
Sí.
R.Malak:
En la conciencia está todo lo creado… lo por crear… el principio y el fin… el comienzo y lo último… nada que se crea o se deje de creer alguna vez deja de estar en la conciencia, porque el material de todo lo inventado y lo por inventar es de la conciencia.
Maria Luisa:
Ok, suena bien.
R.Malak:
¿De dónde vendrán los pensamientos sino de la conciencia?
Solo de allí, allí y nada más que de allí.
No somos propietarios de los pensamientos aunque creamos que son nuestros. Los hacemos nuestros cuando nuestra estructura los concibe como nuestros. Como las luces brillantes del cielo, de pronto decimos esa… esa… es la Osa Mayor. Allí las ordenamos.
Maria Luisa:
Te refieres a cuando nos creemos conciencia centralizada, contenidos de la conciencia, no en realización.
R.Malak:
El que comprende está libre de toda esta paja…
Puede parecer una persona ordinaria… pero su corazón es totalmente diferente. No se pasa estos rollos, no tiene sentido hacerse estas preguntas, son luces fatuas.
Maria Luisa:
Entiendo eso.
R.Malak:
Allí la cuestión de “yo” no se plantea, porque todo es… está siendo y dejando de ser.
Ocurren estas disertaciones sólo para la persona que se mueve en el tiempo y el espacio.
El conocimiento es la mayor de las ignorancias, lo único real es el silencio… no de ausencia de sonido, sino de conceptos.
Todo esto que se habla es como medicinas… para corregir la enfermedad de la identidad, pero realmente, una vez que estás sano de esa enfermedad… ya no necesitas tomar medicinas.
Maria Luisa:
Siguiendo ese símil, a veces parece que hay sanarse y enfermarse de nuevo, de pronto aparece la tentación: Maya.
R.Malak:
La  realidad es siempre la realidad y la ilusión es siempre la ilusión.
Maya, constructora de la ilusión, es la mente. La mente construye y arma pensamientos… ilusiones. No hay  entidades separadas… solo el si mismo es… pero nos expresamos en este mundo… por la ilusión de la identidad y representamos el papel de la ilusión.
Maria Luisa:
En este mundo de ilusión.
R.Malak:
Como creador del mundo creo la ilusión… vivo en la ilusión y me muevo en la ilusión, pero sé que es una ilusión.
Maria Luisa:
Estando en este mundo de ilusión y creyéndose el cuento… no es tan difícil caer en el juego de Maya… pues todo esto es Maya. El punto es creerse el cuento.
R.Malak:
La verdadera naturaleza es el silencio de conceptos… y a esa realidad nada le afecta porque nada se sostiene en ella…
No es ni grande ni pequeña… no tiene límites.
Eso, al saberlo, es provocador de un gran poder… y ese poder que se genera es la trampa que hace volver a la ilusión
Maria Luisa:
Ahhhh! Excelente esa señal.
R.Malak:
Porque el poder es maligno… (maligno en sentido figurado).
Mejor dicho, ese poder es el ego mismo.
Maria Luisa:
Identificado con alguien que entiende, que sabe.
R.Malak:
Te muestra: tú eres pura sabiduría, el resto son unos ignorantes…
y de nuevo al inicio.
Maria Luisa:
Así es.
R.Malak:
Es cierto que la conciencia esencial se pone a disposición de tus requerimientos, pero apenas le das el “upa”… allí mismo quedas de nuevo al comienzo. El ego se fortalece… y se torna casi invencible.
No hay nada que dominar… la ilusión no es una cuestión que se tenga que dominar. Solo hay que sostenerse en que la ilusión es solo eso, ilusión… no existe.
Maria Luisa:
Intensamente aclarador.
R.Malak:
Decir que la mente no existe… es una verdad, pero no es comprendida por quienes creen que los pensamientos son propios, porque los pensamientos propios son los que construyen la mente.
Mientras veo que los pensamientos están allí, en la conciencia, como contenidos, no construyo mente… ni me armo de cárceles ni ilusiones.
El saber es muy fácil… es ausencia de conocimiento. Ese es el verdadero saber y la verdadera iluminación. Solo que el conocimiento se pega como imán a ti… y de pronto crees que son tuyos esos conocimientos, y si vuelves a comprender que el vacío está en ti… otra vez vuelve a aparecer un nuevo saber. Apenas lo coges se torna en ilusión.
Maria Luisa:
¿Y cómo entender cuándo se acaba esto?
R.Malak:
Eres el vacío de Dios… te transformas en Dador… y el resto de las personas en Receptores.
Maria Luisa:
¿Y ese dador es ego también?
R.Malak:
No, porque nada es tuyo ¿de qué te sentirías egóico… si nada  te pertenece?
Cuando comprendes que todo es falso, la misma mente desaparece… ya no tiene a quién tentar.
Maria Luisa:
No puedo decir nada más al respecto.
R.Malak:
¿Algo más?
Maria Luisa:
No… muchas gracias.

Chat del 09-02-10 (II)

Participante:
Hace unos días conversaba sobre la metafísica y la neuro-lingüística… ellos van deshilando una a una esas ideas subyacentes.
Ustedes dicen: vamos a la raíz de esas ideas. Entiendo la raíz como eso que se da cuenta, ¿es así?
Maria Luisa:
La raíz de las ideas… de todas las ideas… es el primer pensamiento: “yo soy”.
Lo que se da cuenta…. es “lo que soy”… antes de pensar, durante pensar y después de pensar. No es la raíz… sino el sustrato de lo manifiesto.
Participante:
Bien, está claro que a lo que ustedes apuntan es a eso que soy antes de cualquier pensamiento.
Maria Luisa:
Antes y durante.
Participante:
Durante… es ahora.
Maria Luisa:
Si, eso… en el presente.
Participante:
¿Antes es eso en donde los pensamientos cesan?
o ¿es eso en donde yo me doy cuenta de…?
Maria Luisa:
En verdad, no hay antes… solo hay ahora.
Participante:
Perdona mi necedad.
Maria Luisa:
Ese ahora a veces sostiene pensamientos y a veces no.
(Pasa el rato)
Maria Luisa:
 ¿Te perdiste en el ahora?
Participante:
Nooo
R.Malak:
😀
Participante:
Aquí estoy. Se pierden los pensamientos, las ideas de ser.
R.Malak:
Existe la idea… de que la verdad aparece… clara y precisa, como la hierba fresca. Pero para comprenderla… se requiere, como a todo jardín… sacarle la maleza, las piedras y los obstáculos que sofocan el crecimiento de ella.
La verdad  no se presenta en la mente. Menos aún si la mente es estrecha… teórica o apegada a creencias complicadas.
La realidad nunca deja de ser real… pero no se deja atrapar por nombres
ni descripciones. Está más allá de las limitaciones…
Cuando digo más allá no me refiero a un espacio… sino que me refiero a dejar de lado las obstrucciones, y es muy fácil… presenciarla… solo hay que dejar de lado las complicaciones que obstruyen la manifestación.
Participante:
Eso. Cómo reaccionar a lo que tan elocuentemente dijo Malak.
No hay resistencia porque es verdad lo que dice.
Maria Luisa:
Se da por sentado, al menos muchos estudiosos lo proponen… que para que se manifieste la conciencia esencial, deben desaparecer todos los contenidos conscientes.
R.Malak:
Es un modo de buscar la verdad.
Maria Luisa:
¿Cómo así?
R.Malak:
La indagación.
Maria Luisa:
Pero ¿cómo? ¿Es cierto que todo debe desaparecer para que la verdad se muestre?
Participante:
O ¿a qué se refieren cuando dicen eso?
Maria Luisa:
Cierto, ¿a qué se refieren?
R.Malak:
¿A quién le preguntan?
Maria Luisa:
A ti.
R.Malak:
No hay un ti… solo está el yo…
jajajaja es broma.
Maria Luisa:
jajajaja
Participante:
Malak…
R.Malak:
Ahora más serio ¿ok?
Maria Luisa:
A ver.
R.Malak:
El instrumento para investigar la verdad es la mente,
y por medio de la mente… no se accede a la verdad…
¿Cómo resolver esa paradoja???
Tarea para resolver.
Maria Luisa:
Algo dije antes, pero ya se me olvidó.
R.Malak:
Está pasando el tiempo….. tic tac.. tic tac…
Participante:
¿Para quién?
 Maria Luisa:
Cuando la mente ya no puede… se rinde
R.Malak:
Para ustedes dos…
Maria Luisa:
No hay dos.
Participante:
No hay dos
no hay tiempo
no hay distancia
R.Malak:
 mmm
Participante:
Malak lo dice
R.Malak:
Repito de nuevo…
El instrumento para investigar la verdad es la mente,
y por medio de la mente… no se accede a la verdad…
¿Cómo resolver esa paradoja???
Tarea para resolver.
 Participante:
Por medio de la mente reconozco que mis pensamientos son míos pero no soy eso, ellos luchan por el control, poder, Etc.
Al final, ¿qué sucede? Esto es lo que hay.
R.Malak:
Tienen un minuto más….
Participante:
Malak, dame la respuesta.
Maria Luisa:
Hay quienes proponen desarticular el pensamiento lineal por medio del pensamiento inquisitivo, produciendo un quiebre total en la racionalidad y dejando a su vez una claridad consciente que parecía desconocida.
Y se supone que los maestros de Zen son expertos en eso.
R.Malak:
Ya… terminó el tiempo.
Participante:
Habla Malak…
R.Malak:
Ahora les diré…
¿Cuál afirmación dije yo???
y ¿cuál fue la conclusión?
Maria Luisa:
Afirmación: el instrumento para investigar la verdad es la mente
   Conclusión: y por medio de la mente… no se accede a la verdad…
R.Malak:
La mente no es el instrumento para investigar la verdad…
la verdad es auto-evidente desde el si mismo.
Por tanto, la conclusión, a pesar de ser verdadera…
la afirmación es falsa…
 Maria Luisa:
Cierto
R.Malak:
jajjajajaja
Maria Luisa:
Faltó filo, quizás sea la hora.
R.Malak:
¿Estás P?
Participante:
siii
R.Malak:
¿Quedaste muda?
Participante:
Leooo, ¿qué puedo decir?
Me quedé impactada.
R.Malak:
Di que no aceptarás… afirmaciones, aunque parezcan ser auténticas.
Participante:
Me dejé llevar, parecería que es la mente.
R.Malak:
Era muy sutil el proceso…
Participante:
y no es así
R.Malak:
El proceso de investigación.
Maria Luisa:
El punto es que la mente puede investigar el error, pero no la verdad.
R.Malak:
Así se construyen teorías… inestables.
Por ejemplo, la publicidad se basa en eso…
revisen los jugos envasados que tienen en el refrigerador o heladera…
seguro que dicen… jugos naturales…. 100% puro de fruta…
y si después leen los contenidos… verán que no es verdad…
Maria Luisa:
Muy cierto…  
R.Malak:
La publicidad destaca la debilidad del producto…
Así, las personas ni siquiera se dan cuenta de ello.
Si algo es feo… dicen… producto único… y especial…
Etc, etc.
Pero no me quiero desviar del tema.
Participante:
Todos vendemos y mostramos lo mejor cuando pretendemos algo.
R.Malak:
Asómense con ojos nuevos a cada investigación de la verdad.
Así podrán ser capaces de compartir esta comprensión con quienes no tienen acceso a lo esencial… porque están en confusión.
Maria Luisa:
Si… sin la contaminación, ya de eso hay demasiado, contaminación conceptual. La mente fabrica sucedáneos de comprensión que se ofrecen como verdad.  
R.Malak:
Bueno, me iré a dormir, que descansen uds.
Participante:
 Gracias Malak 
Maria Luisa:
Igual… yo también, buenas noches.